В.Казимиров: "Сейчас уже недостаточно общих слов и вздыханий в поддержку мирного решения конфликта"

"ОБСЕ и посредники должны твёрже и последовательнее отстаивать взятую на себя миссию мирно разрешить этот конфликт".

Эксклюзивное интервью ANS PRESS бывшего главы посреднической миссии России и сопредседателя Минской группы ОБСЕ Владимира Казимирова по вопросу урегулирования нагорно-карабахского конфликта


-Считаете ли Вы, что можно ожидать каких-либо результатов в урегулировании нагорно-карабахского конфликта в ближайшем будущем?

Решающего прорыва не жду, но как хотелось бы ошибиться в этом! Полагаю, что некоторые подвижки всё же возможны. И не только процедурные, но и по существу. А для серьёзного сдвига ещё нужно время.

- Сопредседатели Минской группы ОБСЕ, в частности, сопредседатель США Мэтью Брайза, убеждают, что в течение последних 10 лет в урегулировании конфликта достигнут прогресс. Как Вы думаете, что это за достижение и есть ли основания для оптимизма?

О мере допустимого оптимизма я уже высказался. Главное, что уже 15 лет (с 12 мая 1994 г.) в основном сохраняется прекращение огня. Мало кто знает, что с согласия всех сторон конфликта оно было оформлено мной как бессрочное (по умолчанию) - в отличие от ряда прежних временных перемирий в 1992-94 гг. Подросло поколение, не знающее ужасов войны, но всё же немало травмированное её последствиями.

Что касается прогресса в урегулировании конфликта за последние 10 лет, то он весьма относителен. Стороны отклонили немало предложений посредников. Из-за этого переговорный процесс прошёл ряд излишних фаз (например, "пражский процесс" и другие) и ещё не вышел на финишную прямую, ведущую к заключению юридически обязывающего документа – соглашения о прекращении вооружённого конфликта. А до 1997 г. шла работа именно над таким соглашением. Если базовые принципы будут согласованы, то этот круг петляний, наконец, замкнётся.

-Что представляет собой и как будет выглядеть роль новой администрации США в активизации урегулировании нагорно-карабахского конфликта?

Хотелось бы верить, что Вашингтон будет более настойчив в части недопущения новой вспышки военных действий. Сейчас уже недостаточно общих слов и вздыханий в поддержку мирного решения конфликта. ОБСЕ и посредники должны твёрже и последовательнее отстаивать взятую на себя миссию мирно разрешить этот конфликт. После верно определённых в Московской декларации главных ориентиров нужны конкретные дела как сторон, так и посредников.

-Увеличение числа посредников, может быть, поможет сдвинуть переговорный процесс? Турция, например, недавно активизировала свои дипломатические усилия в регионе.

Успех дела зависит не от числа посредников, а, прежде всего, от самих сторон. Опыт Минской группы показал, насколько трудно работать при девятерых посредниках – поэтому Будапештский саммит ОБСЕ поручил проведение переговоров не ей, а ёё сопредседателям. Характерно также, что прекращение огня в Карабахе было достигнуто не этим "девятиглавым" посредником, а всего лишь одним государством.

Турция играет важную роль в регионе, но в 90-е годы ХХ века не смогла обеспечить своей беспристрастности, совершенно необходимой для посредников. Обретёт ли она её по мере нормализации отношений с Арменией, пока трудно сказать. Ведь для посредничества необходимо согласие всех, именно всех сторон конфликта.

-Как Вы оцените важность мониторинга, проводимого на линии соприкосновения войск? Считаете ли Вы, что это наблюдение действительно может принести какие-либо преимущества, если учесть постоянные нарушения режима прекращения огня и рост числа смертельных случаев?

При всём уважении к команде посла Каспршика эффективность системы проведения мониторингов объективно весьма ограничена. Тут можно проводить мониторинг, а там будут стрелять. Или начнут стрелять и здесь, но после мониторинга.

Тот, кто отказался от нейтральных разделительных сил и наблюдателей и даже от элементарного требования перемирий – развода войск, дополнительно взял на себя обязательство проявлять сдержанность и ответственность для поддержания режима прекращения огня. Более того, 4 февраля 1995 г. все три стороны подписали соглашение об укреплении режима прекращения огня, но оно давно не выполняется.

Обратите внимание, что буквально каждый день заявляют, что противостоящая сторона открыла стрельбу в целом ряде мест. То есть будто бы озабочены этим. Но после "А" давно уже пора сказать "Б". Почему-то уже много лет не вносится никаких предложений, как выправить эту ситуацию? Этого требует сама логика. Другие стороны не раз открыто предлагали вернуться к выполнению соглашения 1995 г. А кое-кто упорно молчит на этот счёт. Может, кому-то эти инциденты даже нужны?

Последний характерный штрих – отказ от предложения сопредседателей МГ отвести всех снайперов с линии соприкосновения. Ведь они через оптический прицел не природой любуются - ведут прицельный огонь, а это явное нарушение сразу обоих соглашений. В документе 1994 г. о прекращении огня нет никакого изъятия для снайперов (пусть, мол, все прекратят огонь, а снайперам можно постреливать)... Характерно и то, что общество о снайперах не информируют, держат в неведении.

Удивляет безразличие иерархов ОБСЕ. Они не следят за выполнением даже её единственного соглашения по Карабаху от 1995 г. – других-то в её активе нет. Встаёт острейший вопрос: будет ли выполняться то соглашение, над базовыми принципами которого идёт сейчас работа? Можно ли поверить всем его будущим участникам?/ANS PRESS/